宜昌市2018年度十大维权案例

日期:2019-03-15 09:41来源:宜昌市人民政府
责任编辑:周云 打印

  3月14日,在“3·15”纪念活动现场,公布了2018年度“十大侵权案例”。这些案例是宜昌市消协从27家常务理事单位报送的案例、警示中,经过综合评审后最终选定的,披露信息的来源渠道更加丰富,典型性更加突出,覆盖的消费领域也更加宽广。

  案例一

  健身会所突然停业拒绝退款消协委派公益律师代理胜诉

  【案情简介】

  2018年4月起,宜昌市消协、工商局12315 指挥中心陆续接到消费者投诉,反映宜昌尊正体育文化有限公司经营的“馨岛健身会所”、“尊正国际健身会所” 因经营不善突然停业,不能按约定提供服务,导致大量预付费的会员权益得不到保障,引发群体性投诉。截至7月底,受理消费者投诉225件,消费者要求退回卡内未消费完的余额合计约40.6万元。

  【处理过程及结果】

  受理投诉后,消协、工商部门约谈商家,督促商家尽快拿出处置方案。后经消费者与商家多次协商,绝大部分消费者同意了商家提出的由第三方健身俱乐部全面接管“尊正”健身会员的方案。但是,仍有部分消费者坚决要求退回未消费完的余款,由于商家无能力支付余款,经调解双方未能达成一致。

  由于该投诉涉及消费者众多,涉案金额较大,为维护消费者的合法权益,尽可能的为消费者挽回损失,市消协遂邀请消协公益律师介入案件处理。2018年8月7日,湖北诚昌律师事务所向海龙律师、陈喆律师在与部分投诉人座谈沟通,并在充分研究案情、审查证据材料后,以消协公益律师的身份接受了27名“尊正”健身房会员的委托,代理其通过司法诉讼途径维护权益,涉案总金额为12.04万元。

  2018年9月7日,宜昌市西陵区法院针对上述27件案件正式立案,并于同月25日、26日公开开庭审理了上述案件。西陵区人民法院于2018年10月对上述27件案件作出一审终审判决,对27名消费者的诉讼请求予以支持。

  判决生效后,在规定的履行期限内,尊正公司拒不履行义务,公益律师多次与尊正公司协商沟通,望其能主动履行还款义务,但尊正公司未予履行。2018年11月,公益律师代表27名消费者向西陵区法院申请强制执行,该案件已进入执行阶段。

  【案例评析】

  本案中,宜昌尊正体育文化有限公司因自身经营不善停业,不能按约定为消费者提供服务,属于合同违约行为,依据2018年5月1日颁布的《湖北省消费者权益保护条例》第十二条中“经营者擅自提高服务价格、降低服务标准、延期开业、停业、歇业、变更经营场所或者经营主体的,消费者有权要求退回卡内余额”之规定,该公司应当退回消费者卡内余额。

  在中国消费者协会公布的2018年全国消协组织受理投诉情况分析中,预付式消费纠纷已成难解的热点问题,而且预付式消费与金融信贷捆绑叠加侵害消费者权益的问题相对突出。对于普通消费者而言,遭遇预付式消费纠纷经多方维权无果后,一方面自身权益受损于心不甘,另一方面又因投入的时间、精力、金钱与回报不匹配,在是否选择继续坚持维权上处于两难境地。

  宜昌市消协此次积极支持消费者诉讼维权,就是希望为消费者合法维权提供一条便利可行的途径,消除大众“诉讼麻烦”的顾虑,同时为行政部门的预付卡消费监管提供积极补充,营造诚信和谐安全放心的消费环境。(案例提供:宜昌市消费者委员会)

  案例二

  某重工公司侵害消费者权益案

  【案情简介】

  2016年2月27日,杨某某与配偶宋某某在宜昌某机电设备销售有限公司处购得福田五星牌三轮摩托车辆一辆,车辆价款6750元。2017年11月14日,杨某某驾驶该车辆在发展大道汽车公馆路段突发故障,方向失灵将案外人刘青春撞倒致救治无效死亡。同年11月20日,宜昌市机动车综合性能检测有限公司进行涉案车辆安全技术状况鉴定,鉴定结论:1.涉案三轮摩托车前制动器制动手柄自由行程过大、且无储备行程,造成有效作用行程减少,制动性能下降。制动系统不符合《机动车运行安全技术条件》第7.2.7条规定的要求;2.转向立管与车架焊接处断裂,检见断裂截面新旧性损伤或裂纹,不符合《机动车运行安全技术条件》第9.4.1条规定的要求。同年12月20日,宜昌市夷陵区交警大队出具事故责任认定书,认定杨某某负事故全部责任。

  【处理过程及结果】

  2018年7月16日杨某某向夷陵区人民法院起诉,要求宜昌某机电设备销售有限公司、某重工公司共同赔偿其购车损失6750元并全额赔偿案外人刘青春的赔偿金287821.63元。夷陵区人民法院当日受理立案后,于2018年8月29日公开开庭进行了审理。2018年10月18日,在法院主持下,双方自愿达成调解协议:1、被告宜昌某机电设备销售有限公司、某重工公司定于2018年10月30日前补偿原告杨某某购车后的各项损失230257元后,原车辆由两被告收回。

  【案例评析】

  产品责任是指产品的制造者和销售者违反不侵害他人人身、财产的绝对义务,由于产品缺陷致人损害的侵权行为而依法应承担的民事责任。产品责任的构成要件最首要的一点为产品存在缺陷。本案中,杨某某购买的三轮摩托车辆经鉴定,不符合机动车安全技术条件,明显存在缺陷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条以及《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十六条等的规定,其有权请求产品的生产者和销售者进行赔偿。(案例提供:宜昌市中级人民法院)

  案例三

  法国夺冠华帝卷入欺诈门消委调解投诉方获得赔偿

  【案情简介】

  2018年6月29日,消费者孔先生在华帝当阳生活馆购买了价值5999元“法国队夺冠,华帝退全款”活动套餐一套,并领取价值268元赠品一套,还价后实际付款5700元。法国队世界杯夺冠后,孔先生于7月17日找到经销商华帝当阳生活馆要求退款未果,遂向当阳市消费者委员会投诉。

  【处理过程及结果】

  此前,华帝推出“法国队夺冠,华帝退全款”的营销方案,承诺对在2018年6月1日0时至2018年6月30日22时期间购买华帝“夺冠套餐”的消费者,将按所购“夺冠套餐”产品的发票金额退款,也可以选择直接获得赠品,但不享受退全款政策。华帝当阳生活馆按照公司统一要求开展了促销活动,并自行印制了该活动的宣传单,其内容显示:下单有礼物,凡购买“法国队夺冠,华帝退全款”认筹卡的客户活动当天到现场签到可领取价值268元华帝五件套刀具一套。广告宣传单上未注明“夺冠退全款”和“赠品”只能选择其中一项,只是在其店堂广告和合同中有说明。而消费者孔先生称购买当天也未与商家签订“法国队夺冠,华帝退全款”活动协议,也未看见其店堂广告。

  当阳市消委组织5名消费维权志愿者,通过到店查看合同和寻找多位消费者的调查,华帝当阳生活馆在活动期间确实在店堂有“选择其中一项优惠”的说明,但其自行制作的广告宣传单确实存在故意隐瞒误导消费者的主观故意。经双方多次协商,达成协议,由华帝当阳生活馆赔偿消费者2500元。

  【案例评析】

  本案中,矛盾的焦点在于消费者是否知晓“只能选择其中一项优惠”的事实,商家是否存在故意隐瞒该项说明,误导消费者,欺诈消费者的行为。

  《消费者权益保护法》第二十条规定了经营者负有真实、全面提供商品或服务信息的义务,不得做虚假或引人误解的宣传。关于《消法》中欺诈行为的界定,根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为”的规定,经营者的行为构成欺诈,需同时满足以下四个条件:经营者主观上具有欺诈的故意 ;经营者实施了告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的行为 ;消费者作出了错误的意思表示 ;消费者错误的意思表示和经营者的欺诈行为之间具有因果关系。

  华帝当阳生活馆在自行印制的广告宣传单中,未就“夺冠退全款和赠品,只能选择其中一项优惠”做出说明,存在引人误解的宣传,属于欺诈消费者的行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定,消费者有权要求商家作出惩罚性赔偿。但考虑到商家在其店堂广告确实做出了说明,经过对多名其他消费者的调查也证明,他们均知晓只能选择其中一项优惠;并参考消费者孔先生在购买“法国队夺冠,华帝退全款”套餐时,确实领取价值268元赠品一套的事实,不属于“法国队夺冠,华帝退全款”的目标客户。因此,经过调解,华帝当阳生活馆赔偿消费者2500元。(案例提供:当阳市消费者委员会)

  案例四

  飞机故障导致行程取消旅游执法成功维权退费

  【案情简介】

  周女士一行2人在宜昌市宝中国际旅行社有限公司报名参加印度尼西亚巴厘岛等地游,行程日期为2018年7月20日-25日,费用共计5800元。周女士表示在行程开始时,飞机三次故障导致被困无空调的机舱长达7个多小时,其被迫自行寻找宾馆入住,后续行程取消。在和旅行社协商退款和赔偿时,双方无法达成共识。于是周女士于7月22日投诉至12301全国旅游投诉平台,求助旅游部门维权,要求旅行社退还全部团费,经济补偿3000元,并承担住宿费和餐费共600元。

  【处理过程及结果】

  市旅游综合执法支队对投诉人反映的情况进行了调查。经调查核实,2018年7月20日武汉直飞巴厘岛的包机因机械故障须进行安全排查,未能按时起飞,造成投诉人所在的旅行团行程延后一天。在等待较长时间,航班仍不能起飞,投诉人放弃了本次行程。市旅游综合执法支队组织双方进行调解,依据《团队出境旅游合同》相关条款,达成调解协议:旅行社退还投诉人旅游费用并给予适当赔偿共计6000元。

  【案例评析】

  随着社会发展与消费水平的提高,旅游成为广大消费者选择的重要服务项目。然而,由于少数旅游从业者诚信缺失,一些消费者遭遇到预订行程不兑现、低价团费加价游、旅游变购物,合同条款设陷阱等问题。2018年,全国消协组织共收到旅游类消费投诉8,487件,占服务类投诉的2.30%,与去年同期相比,上升了1.23%。投诉的主要问题涉及人身受到伤害、旅游合同存在不公平不合理格式条款、旅行社及导游不按照约定履行义务及强迫消费者购物等四个方面。

  《旅游法》第六十八条中规定“由于旅行社或者履行辅助人的原因导致合同解除的,返程费用由旅行社承担。”同时,《旅游法》第七十一条规定“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的,由组团社承担责任;组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。”

  本案中,航空公司作为履行辅助人,因机械故障导致了行程延误,不属于已尽合理注意义务仍不能避免的事件致使旅游合同解除,况且包机并不属于公共交通,延误了行程,依法航空公司应当承担赔偿责任,但游客从维权成本和效率考量,要求旅行社承担责任显然是既合法,又合情合理的。旅行社承担责任后可以向航空公司追偿。(案例提供:宜昌市旅游委)

  案例五

  购房订金难退增烦恼消保条例维权化纠纷

  【案情简介】

  2018年7月1日,消费者屈女士在宜昌市夷陵区发展大道某售楼部交付55.9024万元购买一套商品房,商家一直借故拖延不与消费者签订正式的购房合同,消费者认为是商家违约,要求退款。

  【处理过程及结果】

  经核实,交易双方没有签订任何购房文书,只有交纳订金和房款的收据,共计55.9024万元。于此,夷陵区消委一方面向消费者宣讲条例,应用法律武器来维护自己的合法权益,促成双方达成认购解除协议;另一方面向被诉方宣传2018年5月1日施行的《湖北省消费者权益保护条例》,敦促其严格按照条例规定来履行法定义务。8月5日,夷陵区消委经过多次沟通调解,成功调处该起商品房交易消费纠纷,帮助消费者挽回经济损失55.9024万元。

  【案例评析】

  本案中,在消费者已经交纳订金和房款后,商家借故不与消费者签订正式的购房合同,符合《湖北省消费者权益保护条例》第十八条中所列举的“骗取消费者价款、费用而不提供商品或者服务”的欺诈行为,消费者有权利通过法律来维护自己的合法权益。因此,消委积极支持消费者的合理诉求,并依据《湖北省消费者权益保护条例》第二十七条第二款中“消费者在正式订立商品房买卖合同前改变购买意愿的,经营者应当全额退还收取的“订金”、“保证金”、“认筹金”等相关费用”的规定,成功为消费者挽回经济损失55.9024万元。(案例提供:宜昌市夷陵区消费者委员会)

  案例六

  关于某园林公司侵害付费钓鱼者权益案

  【案情简介】

  2017年9月24日,孙某某在某生态园林公司经营的植物园内付费50元垂钓,垂钓期间,孙某某与同伴被一群毒蜂攻击致全身多处蜇伤,住院治疗19天,支出医疗费近六千元。就赔偿事宜孙某某与园林公司始终未能协商成功,后只得诉至法院。

  【处理过程及结果】

  孙某某认为园林公司在植物园内饲养过蜜蜂,未尽到安全保障义务,导致自己被毒蜂蛰伤,因赔偿由此产生的医疗、误工、等费用。园林公司认为:1.虽然公司2017年6月饲养过蜜蜂,但孙某某无法证明毒蜂的来源,其受伤与公司之间不存在因果关系;2.公司在垂钓的地方设有安全提示牌,并在周围设有护栏,孙某某被蛰伤纯属意外。3.双方对事故的发生均无过错,可适用公平原则,同意适当补偿对方。

  经开庭审理,法院查明孙某某垂钓时被植物园内的毒蜂蜇伤。该公司在孙某某被蜇伤前,曾在植物园饲养过蜜蜂。法院认为该公司曾在植物园中饲养蜜蜂,应该意识到蜜蜂未清除干净,可能发生蜜蜂蜇伤人事件,因此,该公司在防范蜂类蜇伤人事件上应当承担比一般经营者更严格的安全保障义务。另外,该公司作为植物园的管理者,在其日常管理中存在管理疏漏,导致蜂巢未能及时发现,亦未能及时消除毒蜂可能对他人存在的危险,也是未尽到安全保障义务。后法院判决园林公司赔偿孙某某经济损失5700余元。

  【案例评析】

  《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定,经营者对消费者未尽到安全保障义务造成消费者损害的,应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。经营者的安全保障义务是指对进入服务场所的消费者的人身、财产安全予以保障的义务。因此提供各类服务的经营主体要加强安全检查、安全提醒,做到安全经营,确保尽到安全保障义务。在公共场所中,消费者也要注意自我保护,避免意外伤害。(案例提供:宜昌市中级人民法院)

  案例七

  健身场所变更执照引纠纷事前告知义务未尽退全款

  【案情简介】

  2018年8月9日,西陵区消委接到消费者刘先生的投诉,称其在“东尚”健身房(现变更为湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司)办理了30000元私教课程,后因约定的私教辞职,现要求退费。

  【处理过程及结果】

  西陵区消委经过调查核实,实际消费者系刘先生的妻子郭女士。郭女士于2018年1月29日在“东尚”健身房办理了一张30000元的私教卡,该健身房在未告知消费者的前提下悄然于5月7日变更为“海铂荟”健身,原与郭女士约定的私教也已离职,因此要求退还全部私教费用。被诉方提出:当时与郭女士签订的合同只是购买私教课程,并未指定私教,该私教辞职后可以为其安排新的私教,若消费者执意要退费,除去已消费金额,退费金额必须扣除因郭女士单方解除合同而造成的违约金。

  由于消费者坚持认为是商家管理不善而造成的私教离职,致使其剩下的课程无法完成,自己不存在违约,更不应当承担违约责任。经西陵区消委多次组织调解,在对商家宣传讲解《湖北省消费者权益保护条例》中对预付卡消费的相关规定的同时晓之以情,最终商家同意在不扣除违约金的前提下,全额退还消费者未消费完的私教费用共计26493元。

  【案例评析】

  本案是一起典型的预付卡消费纠纷,商家在没有告知消费者并征得消费者同意的前提下,擅自变更经营主体,导致私教离职,从而引发纠纷。根据《湖北省消费者权益保护条例》第十二条中“经营者停业、歇业或者变更经营场所的,应当在经营场所显著位置明示,并提前三十日以电话、短信、电子邮件等方式通知消费者。经营者擅自提高服务价格、降低服务标准、延期开业、停业、歇业、变更经营场所或者经营主体的,消费者有权要求退回卡内余额”之规定,在没有提前告知消费者的前提下,经营者擅自将经营主体者由“东尚”健身房变更为“海铂荟”健身房,在提供服务过程中存在过错,消费者有权要求退还未消费完的私教费用。西陵区消委在调解过程中支持了消费者的合理诉求,维护了消费者的合法权益。(案例提供:宜昌市西陵区消费者委员会)

  案例八

  美容会所转让引发群体投诉消委多措并举化解社会矛盾

  【案情简介】

  2018年6月1日,枝江市消委接到消费者对雅黛丝美容养生会的投诉,称约有百余人在位于马家店江汉大道的“雅黛丝美容养生会所”购买了美容产品套餐做美容养生服务,现会所已停业,老板赵静失踪,消费者权益无法保障。

  【处理过程及结果】

  赵静所经营的雅黛丝美容养生会所于2016年10月8日开业经营,由于其经营不善导致严重亏损,于2018年4月19日停业。停业前,赵静与曹芙蓉经营的“昕昕”美容院达成口头协议,由“昕昕”美容院继续为“雅黛丝美容养生会所”的消费者提供服务,并将消费者未使用完的产品移交给了该美容院。由于“昕昕”美容院不履行协议,拒绝为“雅黛丝美容养生会所”的消费者提供服务,遂引起投诉。

  通过多方调查核实,并约谈赵静和曹芙蓉,确认了涉诉消费者的人数和金额。根据消费者的个人意愿,按照退款和继续接受服务两种方式进行妥善处理。最终,为选择退款的74名消费者退还了39705元;为选择接受服务的52名消费者联系安排了枝江市区内的三家美容院为其继续服务,消费者与提供服务的美容院签订协议,并对未使用完的产品进行了交接。至此,涉及百余人的投诉调解工作划上了圆满的句号。

  【案例评析】

  本案实际上是预付卡消费的投诉,从合同法的角度看,消费者在购买预付卡后,实际上是与商家签订了书面合同或者口头约定,进行了预先消费支付的行为,双方的合同关系已经成立。如因商家的原因导致无法按照之前的约定提供服务的话,就是构成了违约行为,理应承担法律责任。

  依据《湖北省消费者权益保护条例》第十二条中“经营者擅自提高服务价格、降低服务标准、延期开业、停业、歇业、变更经营场所或者经营主体的,消费者有权要求退回卡内余额”之规定,“雅黛丝美容养生会所”应当退回消费者未消费的余额。该会所提出由第三方为消费者继续提供服务的解决方案,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条中“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”之规定,枝江市消委在调处中尊重了消费者的自主选择权,合理引导不同诉求,妥善处置了一起群体性投诉,维护了消费者的合法权益。(案例提供:湖北省枝江市消费者委员会)

  案例九

  杨某与宜昌某超市、某生态公司产品生产者、销售者责任纠纷一案

  【案情简介】

  2016年11月25日,杨某到宜昌某超市一次性购买菊花茶礼盒40盒,价值8600元。后以其“购买商品的内外包装盒上的生产日期不同”、礼盒标签标注“具有清热解毒、排毒养颜、美容护肤、降血压、长期饮用能增加人体钙质调节心肌功能、降低胆固醇”等等功效,违反了食品安全相关法律规定为由诉至法院要求宜昌某超市和生产该菊花茶的某生态公司退还购货款并承担十倍赔偿责任。

  【处理过程及结果】

  法院审理认为,菊花茶礼盒外包装上喷码的日期与内包装打印的日期不一致,认可杨某退还商品的请求。但销售商品的日期在保质期时间内,并不是禁止销售的商品;“菊花既是食品又是药品的物品”,礼盒上标注其具有药用价值,并不含有虚假内容;杨某未提供证据证明系“不符合食品安全标准的食品”,杨某以此为由要求某超市和某公司承担十倍赔偿责任,法院不予支持。

  【案例评析】

  我国《食品安全法》第148条第2款规定:“生产不符合食品安全标准或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”这一规定采用的是惩罚性赔偿制度,是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为,但这一规定针对的是,已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为,因此,该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准,而非与食品安全有关的标准。因此,消费者依据食品安全法第148条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的,应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。法官提醒广大消费者,消费维权需要依法、理性、科学、文明地维权,不能把维权行为变成侵权行为。(案例提供:宜昌市中级人民法院)

  案例十

  村民新房盖劣瓦变水帘洞消委跨县维权调解终成功

  【案情简介】

  2016年底,五峰县渔洋关镇桥河社区的郭姓等四户居民同时向位于五眼泉镇的经销商胡某购买了一批陶瓷瓦用于建新房。2017年冬天,该批陶瓷瓦出现大面积破损,新房下雨变成水帘洞,房屋的墙壁因漏水也遭到了不同程度的损坏。消费者一行要求经销商胡某赔偿未果,遂于2018年2月7日向宜都市消委投诉,希望得到合理的赔偿。

  【处理过程及结果】

  经过与双方电话沟通、现场查看、与经销商胡某面谈,宜都市消委了解到,这批瓦片是由胡某从当阳市xx陶瓷有限责任公司(以下简称厂家)购进,经胡某售出后,有多个消费者都出现了同一质量问题,要向胡某索赔。胡某自觉无力承担,故一直推诿不理睬,让消费者直接向厂家索赔。厂家由于情况不清,不愿意直接面对消费者,希望调查后一次性将赔偿款给付经销商胡某,由胡某自行赔付给消费者。由于胡某提出的赔偿款远高于厂家的预估值,厂、商一直僵持不下,消费者的损失赔偿一事被搁置。随着雨季的临近,妥善解决老百姓的漏雨问题是当务之急。了解到事情的严重性和复杂性后,宜都市消委为了使消费者更快的得到赔偿,避免损失扩大,于2018年4月两次派人赴当阳与厂家协商。2018年4月18日, 厂家代表与四名消费者来到宜都市消委进行第一次调解。消费者要求每户最低赔偿3000元,厂家初步只愿按每户1000元进行赔付,双方未达成一致,厂家表示愿意现场核实后再进行协商。经过消委不断跟进工作,了解到厂家于4月底已与胡某签订协议,并一次性付款4万元,由胡某负责赔付消费者损失。因胡某迟迟不赔付消费者损失,宜都市工商局于2018年5月18日根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条第二款之规定,以胡某构成了“故意拖延的行为”向其下达了责令改正通知书,责令其十五日内向消费者赔偿损失。2018年6月7日,宜都市工商局、消委、厂方代表及经销商胡某一起来到五峰县渔关镇桥河社区进行第二次调解。经过长达两个多小时的耐心调解,最终三方达成一致,四位消费者共获得赔付1.2万元。

  宜都市消委后续又接到三起同一厂家陶瓷瓦质量问题群体投诉,均得到圆满解决,为50余户消费者挽回损失10余万元。

  【案例评析】

  此案因瓦片质量问题给消费者带来了损失,依据《消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利”的规定,消费者有权利要求赔偿。由于经销商和外地厂家相互推诿,给调解工作带来很大难度。宜都市消委根据《消法》第四十条的相关规定,明确了责任主体,多次跨县赴厂家约谈协商,同时,消委联合相关工商部门及时行政介入,使得社会维权和行政维权形成良性互补,有力的打破了维权僵局,有效维护了众多消费者的合法权益,终于成功化解了群体性投诉。(案例提供:宜都市消费者委员会)